Dieser Artikel gilt ausschließlich für die Zusammenstellung einer Ration für einen gesunden, ausgewachsenen Hund in der Erhaltungsphase. Wachstum, Trächtigkeit, Laktation und Rationen bei Erkrankungen sind nicht abgedeckt. In diesen Situationen werden eigene Referenzwerte und ein individueller Fütterungsplan benötigt.
Bei hausgemachten Rationen für gesunde ausgewachsene Hunde erhalten Kalzium, Phosphor, Zink, Jod und Vitamin D viel Aufmerksamkeit. Mangan wird seltener erwähnt, obwohl es ohne verlässliche Zutatendaten ebenfalls leicht übersehen wird.
Mangan unterstützt unter anderem die Enzymaktivität sowie die Bildung von Knochen, Knorpel und Bindegewebe. Fleisch, Innereien, Eier und Knochen in einer Rezeptur garantieren allein nicht, dass der Manganwert erreicht wird. Die gesamte Ration muss berechnet und das Ergebnis auf ihren Energiegehalt bezogen werden.
Was die Studien tatsächlich zeigen
Stockman und Kollegen untersuchten 200 veröffentlichte Rezepte für hausgemachte Erhaltungsrationen ausgewachsener Hunde [1]. Bei 190 von 200 Rezepten (95 %) lag mindestens ein essenzieller Nährstoffwert unter einer Empfehlung von NRC oder AAFCO. Bei 167 von 200 Rezepten (83,5 %) lagen mehrere Nährstoffwerte unter den empfohlenen NRC-Zufuhren. Zink lag bei 138 Rezepten (69 %) unter den jeweiligen Empfehlungen, Kupfer bei 108 (54 %) und Kalzium bei 70 (35 %). Diese Ergebnisse beschreiben eine Gruppe von Rezepten — nicht jede hausgemachte Ration und auch nicht den Ernährungszustand eines bestimmten Hundes.
Moravszki und Kollegen untersuchten 33 vorgefertigte Rohfutterprodukte für Hunde, die als Alleinfuttermittel gekennzeichnet waren und auf dem ungarischen Markt von sechs Herstellern gekauft wurden [2]. Keines der untersuchten Produkte erfüllte alle zum Vergleich herangezogenen Mineralstoffempfehlungen der FEDIAF. Bei 23 von 33 Produkten (69,7 %) lag Mangan unter dem Referenzwert. Das ist ein wichtiges Signal aus einer klar definierten Marktstichprobe, aber kein Beleg dafür, dass jedes kommerzielle Rohfutter oder jede einzelne Ration zu wenig Mangan enthält.
Warum die konkrete Rezeptur berechnet werden muss
Einige häufig verwendete Fleischsorten enthalten nur Spuren von Mangan. USDA FoodData Central nennt 0,010 mg/100 g für rohes Rinderhackfleisch mit 90 % Magerfleisch und 10 % Fett (FDC 174030) sowie 0,011 mg/100 g für rohe Hühnerbrust ohne Haut und Knochen (FDC 171077) [8]. Das bedeutet nicht, dass jedes Fleisch gleich zusammengesetzt ist. Es zeigt aber, warum selbst große Mengen dieser beiden Lebensmittel nur wenig Mangan beitragen.
Auch andere Zutaten können Mangan liefern, darunter bestimmte Samen, pflanzliche Lebensmittel und Algen. Das Ergebnis hängt dennoch vom genauen Produkt und seiner Menge in der vollständigen Rezeptur ab. Ohne Prüfung der Daten sollte man deshalb nicht davon ausgehen, dass sich der Zielwert „irgendwie von selbst ergibt“.
Erhaltungsbedarf: welche Manganwerte gelten
Die folgenden Bezugspunkte gelten für gesunde, ausgewachsene Hunde in der Erhaltungsphase. Sie dürfen nicht für Wachstum, Trächtigkeit, Laktation oder klinische Rationen verwendet werden:
- NRC nennt eine empfohlene Zufuhr von 1,2 mg Mangan pro 1000 kcal umsetzbarer Energie [3].
- Das AAFCO-Profil für ausgewachsene Hunde in der Erhaltungsphase legt einen Mindestwert von 5,0 mg/kg Trockenmasse fest. Bei der im Profil angenommenen Energiedichte von 4000 kcal/kg Trockenmasse entspricht das 1,25 mg/1000 kcal [5].
- FEDIAF 2025 nennt 1,44 mg/1000 kcal bei einer angenommenen Energieaufnahme von 110 kcal/kg KG^0,75 und 1,67 mg/1000 kcal bei 95 kcal/kg KG^0,75, wobei KG für Körpergewicht steht [4].
Diese Werte sind Bezugspunkte für die Zusammenstellung einer Ration. Sie diagnostizieren keinen Mangel und geben keine individuelle therapeutische Dosis für einen bestimmten Hund vor.
In einem Rationsgenerator ist mg/1000 kcal die am besten vergleichbare gemeinsame Grundlage. Ein Wert pro 100 g einer Zutat berücksichtigt weder die verwendete Menge noch den Energiegehalt der gesamten Ration. Zutaten mit hohem Mangangehalt findest du in der Rangliste manganreicher Produkte.
Was ein Etikett verrät
Nach EU-Recht müssen bei einem Alleinfuttermittel für Hunde als analytische Bestandteile Rohprotein, Rohfaser, Rohöle und -fette sowie Rohasche angegeben werden; Mangan steht nicht auf dieser Liste [6]. Fehlt Mangan auf dem Etikett, bedeutet das daher nicht, dass das Produkt kein Mangan enthält.
Auch die Stelle, an der ein Wert steht, ist wichtig. Der FEDIAF-Kennzeichnungskodex erklärt, dass eine unter „Zusatzstoffe“ genannte Menge die zugesetzte Menge bezeichnet. Ein Wert unter den analytischen Bestandteilen beschreibt dagegen die analysierte Gesamtmenge im fertigen Produkt, einschließlich des natürlich in den Rohstoffen enthaltenen Anteils [7]. Für eine genaue Berechnung wird deshalb der zweite Wert oder eine verlässliche, vom Hersteller bereitgestellte Analyse des Gesamtgehalts benötigt.
Algen: Richtiges Rechnen ersetzt keine Produktanalyse
In einer Studie zur Supplementierung abgesetzter Ferkel charakterisierten die Autoren die verwendeten Algen chemisch. Das untersuchte Material aus Ascophyllum nodosum enthielt im verfütterten Zustand 100,80 mg Mangan/kg [9]. Die Umrechnung lautet:
100,80 mg/kg ÷ 1000 g/kg = 0,1008 mg/g
Ein Gramm genau dieses untersuchten Materials enthielt somit etwa 0,101 mg Mangan. Ohne eigene Analyse lässt sich das Ergebnis nicht auf ein anderes Produkt oder eine andere Charge übertragen. Wird ein Produkt zugleich als Jodquelle eingesetzt, muss die Berechnung auf seinem angegebenen Jodgehalt und der Dosierungsanleitung für genau dieses Produkt beruhen. Da ein naturbelassenes Supplement von Charge zu Charge schwanken kann, prüfe stets, ob der auf der Packung deklarierte Wert mit dem übereinstimmt, was du für die Rezeptur eingibst — siehe warum sich Supplement-Chargen unterscheiden.
Das solltest du mitnehmen
Studien zeigen Nährstoffwerte unter den Empfehlungen in den untersuchten Gruppen hausgemachter Rezepte und kommerzieller Rohfutter. Sie belegen nicht, dass ein bestimmter Hund oder eine bestimmte Rezeptur einen Mangel hat.
Berechne Mangan in der gesamten Rezeptur, gib das Ergebnis pro 1000 kcal an und vergleiche es mit einem klar benannten Referenzwert. Soll ein Produkt einen nennenswerten Beitrag leisten, nutze eine verlässliche Angabe zum Gesamtmangangehalt und keine Vermutung aufgrund des Zutatennamens.
Quellen
- Stockman, J., Fascetti, A. J., Kass, P. H., Larsen, J. A. (2013). Evaluation of recipes of home-prepared maintenance diets for dogs. Journal of the American Veterinary Medical Association, 242(11), 1500–1505. https://doi.org/10.2460/javma.242.11.1500
- Moravszki, L. et al. (2025). Assessment of mineral adequacy in preprepared raw dog foods labeled as complete. Scientific Reports, 15, 43447. https://doi.org/10.1038/s41598-025-27388-w
- National Research Council (2006). Nutrient Requirements of Dogs and Cats. The National Academies Press. https://nap.nationalacademies.org/resource/10668/dog_nutrition_final_fix.pdf
- FEDIAF (2025). Nutritional Guidelines for Complete and Complementary Pet Food for Cats and Dogs. https://europeanpetfood.org/wp-content/uploads/2025/09/FEDIAF-Nutritional-Guidelines_2025-ONLINE.pdf
- AAFCO (2014). Revised AAFCO Dog and Cat Food Nutrient Profiles. https://www.aafco.org/wp-content/uploads/2023/01/Pet_Food_Report_Annual_2014-Appendix_A-Revised_AAFCO_Nutrient_Profiles-Final_092214.pdf
- Verordnung (EG) Nr. 767/2009 über das Inverkehrbringen und die Verwendung von Futtermitteln, Anhang VII. https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/?uri=CELEX:32009R0767
- FEDIAF (2019). Code of Good Labelling Practice for Pet Food. https://europeanpetfood.org/wp-content/uploads/2022/02/FEDIAF_labeling_code_2019_onlineOctober2019.pdf
- USDA FoodData Central. Beef, ground, 90% lean meat / 10% fat, raw (FDC 174030) und Chicken, broiler or fryers, breast, skinless, boneless, meat only, raw (FDC 171077). Rindfleisch, Hühnerfleisch
- Frazzini, S. et al. (2024). Chemical-functional characterization of Ascophyllum nodosum and Phymatolithon calcareum and dietary supplementation in post-weaning pigs. Frontiers in Veterinary Science, 11, 1431091. https://doi.org/10.3389/fvets.2024.1431091